Az ezer éves Magyarország valójában hatszáz éves

Az alábbiakban mellékelünk néhány történelmi térképet a jelenlegi Magyarország területéről. Unalmas perceikben a kedves olvasók nyugodtan keressék rajtuk a független Magyarország területeit.

1547 – Térkép a Habsburg Birodalomról röviddel a mohácsi vészt követő időkből. Észak-Magyarországot a Habsburgok 1541-től szerezték meg, Erdély státusza vitatott volt. Az osztrák udvar saját területének tartotta – de facto ugyanakkor Erdélyi fejedelemségként török függésben, ám mégis formálisan önálló államként létezett.

Európa a XVI. században 

1700 – Zölddel a Habsburg Birodalom

Szintén 1700 – Buda visszavételét követő állapot, zölddel a Habsburg Birodalom

1815 – A Habsburg Birodalom etnikai térképe, lilával a magyarlakta települések

Végül az 1910-es Teleki féle etnikai térkép megtalálható a Nagy-Magyarország mítosz, mint a magyar történelem legnagyobb hazugsága c. cikkünkben.

Dorianna Gray és Hans Castorp

About these ads

6 thoughts on “Az ezer éves Magyarország valójában hatszáz éves

  1. t Szerkesztő!

    Történelmi ismeretekből elég gyenge a cikk! Ugyan is, amit a Habsburg udvar sajátjának tartott, az nem fedi a valóságot! Csak azok a részek voltak Ausztria teljes értelemben vett csatolt területei, amik örökös tartománnyal rendelkeztek! A Magyar Királyság ezek közé nem tartozott! Sőt! Egy kivételével mind megkoronáztatta magát a magyar szakrális ereklyével. Mint bizonyítandó, hogy nem tartozik Magyarország az örökös tartományok közé! A Magyar Királyság, gyakorlatilag megszállt terület volt a Habsburg dinasztia idejében és nem csatolt terület! Ilyen alapon, akkor magyar területnek lehetne számítani pl: Sziléziát, Moldovát, Kumániát és lehetne még sorolni az általunk megszállt területeket! Az etnikai térkép, meg nem ad megfelelő választ a felvetésükre, hiszen Árpádék alatt ezen területek gyéren, vagy egyáltalán nem lakott részek voltak! Másrészt, figyelembe kell venni, hogy a Habsburg ház erőszakos betelepítést végzett, illetve népcsoportokat helyezett át, a stabilitása végett! Gondot okozott számukra a mindenkori magyar politikai és hadászati támadás! Ebből kifolyólag Mária Terézia és azt követő uralkodók, mindent megtettek, hogy a magyar lakta területeket szétvágják. Ez valóban sikerült is, gondoljunk a román felkelésre, mikor magyar lakta városokat mészároltak le! Utólag valóban a kalapos királyunk elfogatta a felkelőket, de a harc megelőzésére nem tettek semmit!

    Remélem, hogy ez a kis szösszenet, belefér a demokráciába! :)

    • Mindenekelőtt, nincs is annál bunkóbb, amikor úgy szólnak hozzá egy nyilvánvalóan szakmailag és történelmileg is megfelelő cikkhez, hogy elkezdik a történelmi ismereteket a szerzőkön számon kérni. Jól látható, h. történelmi ismereteink vannak olyanok, mint az Öné, kedves hozzászóló, csakhogy ugyanazokat a tényeket máshogyan értékeljük. Erre azzal jonni, h. szakmaiatlan, típikus magyar bunkóság.

      1) Már elnézést, de az, h. megkoronáztatja magát a Habsburg uralkodó, mióta bizonyítana bármit is? A kedves hozzászólónak a keze a bilibe érhet: ha itt külföldi haderő volt jelen, a magyar hadsereget külföldre vihették, és az osztrák császár országa voltunk, akkor nem voltunk szuverének. Ajánlom a szuverén szóra az értelmező kéziszótárat, az elemei között fogja találni a saját belügyi kompetenciát, önálló, független igazságügyi rendszert, önálló haderőt, önálló gazdasági erőt jelenlétét, és független, önálló határokat.Formálisan független, igen – de vajon ténylegesen az-e? Hát nem. És ezt magyarázhatja a kedves olvasó mindennel, hogy ez igenis függetlenség, meg igenis állam, meg hasonló marhaságokkal, csakhogy ez sajnos nincs így.

      2) Az etnikai térképek igenis választ adnak a felvetésekre, ez is hülyeség. Mi adna választ, ha nem az etnikai térképek? Ráadásul bizony-bizony a történelemben ha visszamegyünk, sajnos az elmúlt 500 év etnikai térképei nem felénk lejtenek.

      3) Az “erőszakos” (valójában inkább támogatott, mint erőszakos, lévén, h. nem erővel hurcolták ide az e,bereket) betelepítésnek oka volt. Hasonló oka, mint pl ma nyugat-Európában Európán kívüliek fogadásának. Gazdasági okai voltak ui., az ország egy része el is néptelenedett, másik része akkor sem volt képes szakmai kvalitásokat felvonultatni.

  2. T Szerkesztő!

    Lemaradt! Azt tudta, hogy Esztergomot a törökök mai napig is magukénak tudják? :)
    Hunyadi bevette Bécset, így az meg a miénk! :D

    Üdv.

  3. T szerkesztő!
    Még ami beugrott! Ha nem fogadja el a Szent korona jogfolytonosságát, akkor lenne egy kérdésem! És pedig, a Habsburg uralkodás alatt, mennyi ideig tudták a magyar rendeket kizárni, illetve felfüggeszteni? Szerintem megtalálja a választ. Bizony, bizony, Csehországgal és Lengyelországgal ellentétben, a Magyar Királyságban kénytelenek voltak a dualizmust fenntartani! Nagyon elenyésző azon idők száma, mikor a magyar rendeket háttérbe tudták szorítani.

    Tisztelettel a demokrácia jegyében! :)

  4. Kedves szerző vagy szerzők!

    Annyit szeretnék hozzá szólni ehhez a cikkhez, hogy az amit a Habsburg Birodalom szervez részének gondol, az nem volt az, ugyanis a nemzetfogalom amit ma használunk, csak a 19. században született meg, és addig a rendi nemzet vagyis a nemesek által képviselt nemzet létezett csupán. A magyar rendek 1526-tól, attól fogva, hogy egy részük elismerte Ferdinándot királynak, ugyan a Habsburg alattvaló lett. De a Magyar Királyság megőrizte jogi függetlenségét az örökös tartományokhoz képest, vagyis fennmaradt a rendiség az országban. Ön ott hibázott hogy Magyarország létét szuverenitásában kereste, de a magyar állam ugyan elvesztette önállóságát (ugyanis hivatalosan is perszonálunió lépett, életbe az örökös tartományok és a Magyar Királyság közt) de megmaradt az elkülönülése, és a jogi felépítménye, és igazán ezekben érhető tetten Magyarország. Hogy önálló magyar haderőről beszélhetünk-e? Igen, ugyanis az országot védő várakat 50-50 arányban az örökös tartományok és az ország maga fizette, és a végváriak jelentős része magyar katona volt, ezenkívül fennmaradtak a nemesi bandériumok is (gondoljunk csak Bocskaira, vagy Zrínyire), amelyek a középkor folyamán az ország egyedüli haderejét képezték (természetesen vannak kivételek, mint Mátyás, de alatta is ott a banderiális sereg, amit pl. Báthory István vezetett).

    • Legyen szíves olvassa el, amit alább vitatkoztunk másokkal az érvelése tarthatatlanságára, ami persze egyértelműen az átlag magarnak eladott hazugségtoposzokra épül, nem fogom újra leírni ugyanazt. Ha végigolvassa a hozzászólását, maga is önellentmondásba keveredik számos ponton. A magyar haderőt meg körbevitték párszor vadidegen országokba, az sem volt önálló.

Nem minden vélemény számít - a véleményeket szigorúan cenzúrázzuk, e helyütt véleményt csak a demokratikus keretek között lehet nyilvánítani!

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Kapcsolódás: %s